En un fallo histórico, la Justicia ratificó la devolución de plantas de cannabis a un paciente oncológico en la localidad bonaerense de Junín.
Se trata del caso de Luis “Titi” González, un hombre de la localidad bonaerense de Junín que fue diagnosticado con cáncer nasofaríngeo de grado IV en 2018. Para él, el cannabis es una alternativa para paliar los efectos adversos del tratamiento de la enfermedad.
La historia comenzó cuando a “Titi” le robaron las plantas que utiliza para su tratamiento oncológico. Si bien él denunció el hecho, el fiscal Esteban Pedernera rechazó la devolución de las plantas, que rápidamente habían sido encontradas por la policía local. Entonces, comenzó una causa en su contra.
“Titi” fue acompañado por su abogado, Leopoldo Singla. También por la Defensoría del Pueblo de la provincia de Buenos Aires, que se presentó como amicus curiae. Guido Lorenzino, el titular del organismo, y Cecilia Rodríguez, directora del área de Legal y Técnica, siguieron el caso de cerca.
“Es un fallo realmente bueno. Los magistrados pudieron argumentar muy bien contra el fiscal que había rechazado la restitución”, dijo Rodríguez, en diálogo con THC.
En el fallo de la Sala III del Tribunal de Casación Penal, los jueces Horacio Violini, Ricardo Borinsky y Daniel Carral dieron una sentencia que marcará un precedente. Ellos argumentaron que se trata de un caso de derecho a la salud.
Además, sostuvieron que la conducta de “Titi” jamás podría ser considerada un delito.
“Estuve bajo tratamiento y el uso de cannabis me fue muy útil. Por eso mi reclamo es justo y el fallo de Casación es un acto total de justicia: era por mi salud”, le aseguró a THC González.
Crónica de una devolución de plantas de cannabis
El 3 de mayo del 2020, “Titi” denunció que un grupo de delincuentes le habían robado las cuatro plantas que él tenía en su domicilio. Aunque la policía las encontró de inmediato, el fiscal Pedernera rechazó la devolución de las plantas de cannabis. Entonces, comenzó un proceso judicial que culminó en el fallo de la Sala III del Tribunal de Casación Penal.
Desde la primera entrevista con “Titi”, el fiscal Pedernera se negó a evaluar cualquier posibilidad de devolución de las plantas de cannabis. Es más, a González lo imputaron por tenencia para el consumo personal. Se trata de una situación declarada inconstucional por la Corte Suprema.
“Estuve bajo tratamiento y el uso de cannabis me fue muy útil. Por eso mi reclamo es justo y el fallo de Casación es un acto total de justicia: era por mi salud”, le aseguró a THC Luis “Titi” González.
Por ese motivo, “Titi” se presentó ante la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Junín. En esa instancia, los jueces Carlos Mario Portiglia y Luis Alberto Beraza fallaron a su favor. La sentencia, de julio del 2020, ordenó que el Ministerio Público Fiscal le devolviera las plantas. Sin embargo, Pedernera decidió ir más allá y presentó un recurso de casación.
Pero ahora, a de dos años del inicio de los hechos, los magistrados tuvieron una postura contundente con respecto al derecho de la salud. Según su fallo, “Titi” no estaba inscripto en el Registro del Programa de Cannabis (Reprocann), ya que no existía en el momento del robo. Ese había sido uno de los principales argumentos del fiscal para rechazar la devolución de las plantas de cannabis.
Sin embargo, para los jueces ese detalle burocrático apenas podría ser considerado como una “falta administrativa”. Pero jamás podría significar que el hombre había cometido un delito.
Fallo para la recuperar plantas de cannabis robadas
La sentencia del Tribunal de Casación fue contundente y en sus argumentos se sostuvo, además, que el recurso interpuesto por el fiscal Pedernera es “claramente inadmisible” y que “puso en juego la salud de González”.
“González pretende la restitución de la cosa hurtada porque la necesita para sobrevivir dignamente el tiempo que le quede de vida”, argumentó el juez Violini.
Con respecto a la falta de inscripción de “Titi” en el Reprocann, el mismo magistrado manifestó: “Lo que parece pretenderse es que González realice (si el tiempo de sobrevida se lo permite) trámites judiciales o administrativos para luego conseguir la sustancia que necesita, aunque ello pueda resultarle imposible de realizar y en el camino, se lo esté obligando a agonizar”.
“Es un fallo realmente bueno. Los magistrados pudieron argumentar muy bien contra el fiscal que había rechazado la restitución”, dijo Cecilia Rodríguez, en diálogo con THC.
“Dicha ley -dice Vinioli con respecto al Reprocann- en nada prohíbe la posesión de cannabis para uso medicinal, y la obligación de anotación en el registro es al solo efecto de evitar la imputación por delito, pero eso no significa necesariamente que la inexistencia de delito dependa de la inscripción en ese registro. En casos tan extremos como este, la historia clínica basta y sobra para acreditar la necesidad de las dosis, lo que transforma la ausencia de inscripción en el registro en una mera falta administrativa”.
Desde la Defensoría del Pueblo intervienen en causas judiciales que involucran a usuarios de cannabis desde 2017. “Nosotros nos presentamos en la instancia de Cámara. Y a pesar de que ahí se autorizó la restitución, el fiscal presentó el recurso. Una locura que solo puede explicarse por una postura punitivista que, a pesar de los avances, sigue presente en algunos sectores de la Justicia”, aseguró Cecilia Rodríguez.
El cannabis en el tratamiento oncológico
“Titi” se encuentra en tratamiento desde el 2018 en el Instituto de Oncología “Ángel H. Roffo” de la ciudad de Buenos Aires. Recibió un diagnóstico de cáncer en la faringe cuando tenía 47 años y luego el cuadro evolucionó y se convirtió en una metástasis en un pulmón.
El cannabis, ya sea en forma de aceite o vapeo, le sirve como un paliativo para calmar los dolores que sufre a consecuencia de la enfermedad y también para contrarestar los efectos secundarios del tratamiento.
En diálogo con THC, González contó que está muy feliz por el fallo judicial. “Fue cansador y me arriesgué al límite, con mi propia libertad. Pero decidí hacerlo igual y no dejar nunca de cultivar”, dijo el usuario que pudo recibir la devolución de las plantas de cannabis.
“Pude haber ido preso si la cámara daba lugar al pedido de recusación de la fiscalía. Por suerte falló a mi favor y es un gran momento para festejarlo”, cerró González.